Wiskundemeisjes

Ionica & Jeanine
 
Slik Internetbureau Rotterdam Internetbureau Rotterdam



  • Laatste Reacties

Categorieën

Archief

Bewijzen van de Riemann-hypothese


In Algemeen, door wiskundemeisjes

Eens een zoveel tijd beweert iemand de Riemann-hypothese voor eens en voor altijd bewezen te hebben. De Riemann-hypothese is een van de belangrijkste onbewezen vermoedens van de wiskunde en gaat over nulpunten van de Riemann-Zeta functie. Wie het vermoeden weet te bewijzen (of weerleggen), krijgt een miljoen dollar! Het is niet eenvoudig om het vermoeden echt te begrijpen (laat staan om het te bewijzen), maar als je meer wilt weten, lees dan een van de volgende artikelen: Nulpunten op een lijn (pdf) door Jan van de Craats of het bijzonder geestige De betatocht naar roem en rijkdom van Vincent van der Noort en Charles Mathy.

phd

Op de site Proposed proofs of the Riemann hypothesis worden (zoals de titel al suggereert) voorgestelde bewijzen van de Riemann-hypothese verzameld. Wiskundigen worden opgeroepen om deze bewijzen te bekijken, of hun studenten dat te laten doen. Het is erg amusant om te lezen hoe tevreden sommige mensen zijn over hun eigen bewijs. (RH is de Riemann Hypothesis en FLT is Fermat's Last Theorem.)

Would the Princeton Math Dept please do me the honor of calling Gina Kolata to put me on the front cover of the New York Times? RH is exponentially more important than old FLT. Just think, I could fit both of my RH proofs on the front cover of NYT and put my FLT in the margin. (Fermat's ghost is alive and kicking).

En het is nog amusanter om te lezen hoe wiskundigen daarop reageren:

Perhaps reading a detailed development of the basic theorems of complex analysis (say, in Alfhors' book) is in order for you. Then you'll gain some appreciation for why RH might be as damn hard as everyone else thinks it is.

Maar wie weet zitten er tussen de andere voorgestelde bewijzen wel goede ideeën...

(Ionica)