Wiskundemeisjes

Zoals je aan bovenstaand stripje kunt zien kunnen statistische cijfers misleidend zijn. Het is daarom van groot belang dat mensen die belangrijke beslissingen moeten nemen op basis van statistiek (bijvoorbeeld rechters) goed nadenken over de interpretatie van de cijfers die ze voorgeschoteld krijgen.

Aanstaande donderdag geeft Prof. Dr. W.A. Wagenaar (onze voormalige rector magnificus, die in die hoedanigheid wel eens een kijkje is komen nemen bij een wiskundecollege!) een lezing over dit onderwerp:

Rechterlijke dwalingen zijn nachtmerries voor iedereen die erbij betrokken is. Iemand op wie geen schuld rust is ten onrechte veroordeeld en de waarheid is niet boven de rechterlijke tafel gekomen. Waarheidsbevinding valt natuurlijk niet alleen binnen het juridische vakgebied, ook andere disciplines houden zich bezig met de waarheid. Daarvoor is een gedegen kennis van logica, kennistheorie, onderzoeksmethoden, dataverwerking en statistiek onmisbaar. Echter, juist rechters staan bekend om hun haast mythisch onvermogen om statistische informatie te waarderen en te interpreteren en juist juristen krijgen geen colleges in methoden en technieken. Wat maakt methodologie en statistiek zo belangrijk bij het zoeken naar recht en welke rol kunnen psychologen spelen in het corrigeren van juristen?

Iedereen is welkom, toegang is gratis!

Tijd: donderdag 7 december, 15.00 - 17.00 uur. Plaats: Pieter de la Courtgebouw (FSW), Wassenaarseweg 52, Leiden, zaal SC01.

(Jeanine)

Wiskundige William H. Kazez van Cornell trad al een paar keer op als deskundige in een rechtszaak. Hij gebruikte bijvoorbeeld de stelling van Pythagoras om te laten zien dat een drugsdealer te dicht bij een school aan het werk was (toch goed dat ze daarvoor iemand vragen die gepromoveerd is). Hij loste ook het onderstaande probleem op van een man die in een schijnbaar oneindige cirkel zat.

Deze man kreeg elke maand 1000 dollar van de staat New York. Dit bedrag was bepaald met een formule waarin onder andere 30% van zijn huur voorkwam. De man betaalde 300 dollar huur per maand. Zijn huisbaas had echter een vreemde regel in zijn huurcontract gezet: als het inkomen van de huurder steeg, dan ging de huur omhoog met 20% van de loonsverhoging.

Je ziet waarschijnlijk al aankomen waar dit misging. De man kreeg bericht van de staat dat hij voortaan 1100 dollar per maand zou krijgen. Hij vertelde dit netjes aan zijn huurbaas, die onmiddellijk de huur ophoogde naar 320 dollar (een verhoging met 20% van 100 dollar). Maar nu had de man recht op een hogere toelage van de staat! Met zijn huurcontract in de hand ging hij naar de staat, die zijn toelage verhoogde naar 1106 dollar per maand.

Voordat de man weer terug ging naar zijn huisbaas, liep hij eerst langs een advocaat. Hij zag al aankomen dat hij anders erg lang bezig kon blijven met heen en weer lopen... De advocaat vroeg wiskundige Kazez om hulp. Lees hoe Kazez dit probleem oploste: Hij heeft het hele verhaal erg geestig opgeschreven in deze pdf-file.

(Ionica)