Reacties op: Beste Alice Amos... over een torenhoog IQ

Door: Casper

Casper — Wed, 06 Mar 2013 11:47:57 +0000

Zaken als lichaamslengte zijn natuurlijke variabelen: wij hebben daar weinig invloed op. Hoe we IQ-scores meten, hebben we zelf bedacht en zijn daarmee van een andere aard. Een IQ-schaal heeft per definitie gemiddelde 100 en sd 15. 0 ligt dus 6,7 sd's van het gemiddelde. De kans dat iets normaal verdeelds minimaal 6,7 sd links van het gemiddelde ligt, is ongeveer 10^-11 (een op de honderd miljard). Die kans is ruimschoots verwaarloosbaar klein. (Maar het klopt wel dat de normale verdeling slechts een benadering is van de 'echte' verdeling).

Door: Jorden

Jorden — Tue, 05 Mar 2013 23:29:05 +0000

IQ's zijn natuurlijk, net als lichaamslengte en vele andere zaken waarvan we zeggen dat ze normaal verdeeld zijn, slechts bij benadering normaal verdeeld. Je zou de gekozen formulering dus wat onzorgvuldig kunnen noemen, zeker naar wiskundige maatstaven gemeten.

Door: Speicus

Speicus — Wed, 27 Feb 2013 09:40:32 +0000

@Keith: Geen standaardnormale verdeling, maar een normale verdeling met verwachtingswaarde 100.
Of doelde je op iets anders?

Door: Keith

Keith — Tue, 26 Feb 2013 13:30:14 +0000

Kan de verdeling van IQ wel normaal zijn? Er zijn namelijk geen negatieve IQs.

Door: Casper

Casper — Wed, 20 Feb 2013 19:55:38 +0000

Wat ook vervelend is voor Alice, is dat de kans behoorlijk groot is (>50%) dat ze, later als ze groot is, een IQ heeft dat best wat lager is dan 162. 147 ofzo. Kan Alice niks aan doen, zo werkt regressie naar het gemiddelde. Maar al die mensen om haar heen kennen dat fenomeen niet en vragen zich maar af waarom de Alice van nu niet meer zo geniaal is als de Alice van 3.