Haar redenering lijkt de vorm te hebben van "correlatie, dus causatie", nl.: hij volgde een statistiekcursus en daarna is hij van mening veranderd, dus is de meningsverandering het gevolg van die statistiekcursus. Hij reageert daar (vanwege die cursus :-) sceptisch op.

Zij lijkt daarmee als de minder snuggere uit de bus te komen, omdat ze nog steeds in die valkuil trapt. Of hij is de minder snuggere, omdat hij de valkuil nu naar het andere extreem doortrekt, nl. "correlatie duidt i.h.a. niet op causatie". Zijn "maybe" wijst er echter op dat hij nog even erover wil nadenken en dat lijkt me eigenlijk wel verstandig.

Misschien is hier sprake van een paradox. Daar moet ik nog even over nadenken. :-)

Ik ben in elk geval benieuwd naar het vervolg van de cartoon.