Reacties op: Meisjes en jongens even goed in wiskunde

Door: Giel

Giel — Mon, 08 Sep 2008 15:31:12 +0000

Nou met een tomtom kom je een heel eind kan ik je verzekeren! Hoe dan ook het gaat over de algemene vrouw, ik veronderstel namelijk dat de meeste vrouwen geen kaart kunnen lezen en dan zijn er dus uitzonderingen zoals jij maar over het algemeen kunnen de meeste vrouwen geen kaartlezen omdat ze een gebrek aan ruimtelijk inzicht hebben.

Door: Lalagè

Lalagè — Mon, 01 Sep 2008 14:06:29 +0000

Zoals veel vrouwen heb ik geen richtinggevoel, maar gelukkig kan ik wel kaartlezen, want hoe moet ik anders de weg vinden in een onbekende plaats?

Door: han

han — Sat, 30 Aug 2008 08:50:23 +0000

@giel ja
ten eerste ik ben het trouwens helemaal met je eens
om eerlijk te zijn, ten eerste geloof ik ook in jou argument dat mannen over het algemeen ruimtelijker inzichten dan vrouwen. Mijn vrouw respectievelijk meisjes neemt een kaart ook veel te letterlijk, dat is ook de reden waarom ze geen kaart kan lezen. Ten tweede ik heb zelf meerdere onderzoekn gelezen waarom bleek dat Marie Curie een hele slechte opvoeding heeft gehad en toch er vandoorging met twee nobelprijzen Zij heeft mannen ook ingehaald op latere leeftijd als de vrouwen serieuzer over hun school en over hun toekomst gaan studeren en denken. Dus is ze eigenlijk net zo goed in wisunde omdat meisjes respectievelijk vrouwen beter hun best doen. Zo zijn er wel meer voorbeelden.

Door: Giel

Giel — Fri, 29 Aug 2008 11:39:36 +0000

Ten eerste denk ik dat het onderzoek met een grote korrel zout genomen moet worden. Ik vind het onderzoek helemaal niet uitgebreid en zoals Alexander al zei maar in 10 staten etc. Hoe dan ook wat Guido zei vind ik een beetje irrelevant, het onderzoek gaat er namelijk om om te kijken of meisjes net zo goed zijn in wiskunde als jongens dan heeft het argument dat er meer mannen wiskunde gaan studeren dan vrouwen omdat vrouwen niet wiskunde hoeven te studeren om goed te zijn in wiskunde.
Ik heb wel meer van dit soort onderzoeken gelezen, soms in het voordeel van jongens en soms in het voordeel van meisjes.
Maar om eerlijk te zijn geloof ik niet in dit onderzoek, ik denk dat jongens respectievelijk mannen beter in wiskunde zijn dan meisjes respectievelijk vrouwen.
Ten eerste hebben mannen over het algemeen een ruimtelijker inzicht dan vrouwen. Dit is de reden waarom veel vrouwen geen kaart kunnen lezen. Vrouwen nemen zo´n kaart namelijk veel te letterlijk.
Ten tweede vraag ik me af wat er uit een onderzoek zou komen van mannen rond de 20 tot 25. Zoals Koen al zei zijn meisjes veel vlijtiger dan jongens dus het is goed mogelijk dat de jongens respectievelijk mannen de meisjes respectievelijk vrouwen inhalen op latere leeftijd als de mannen serieuzer over school over hun toekomst gaan denken en harder gaan studeren. Want het feit dat uit dit onderzoek meisjes afgeschilderd worden als net zo goed in wiskunde als jongens kan heel goed te maken hebben met dat meisjes in die leeftijdsklasse beter hun best doen, harder studeren en dus beter presteren dan jongens waardoor er een zeker compensatie zou kunnen bestaan dat suggereert dat meisjes net zo goed zijn in wiskunde terwijl meisjes eigenlijk gewoon beter hun best doen.
Ik vind het trouwens een beetje kort door de bocht dat psychologen altijd de reden zoek in de opvoeding. Wat je met je leven doet bepaal je zelf en wordt niet bepaalt door je opvoeding. Marie Curie leefde in een tijd waarin de emancipatie ook nog niet zover was maar ze had wel voor zowel natuurkunde als scheikunde een Nobelprijs gewonnen en zo zijn er wel meer voorbeelden.

Door: pom

pom — Wed, 06 Aug 2008 08:20:37 +0000

@Guido: Als de statistieken liegen, wat is er dan lang niet zo gek?

Door: Guido Rademaker

Guido Rademaker — Sun, 03 Aug 2008 17:23:15 +0000

William M. Briggs heeft hier op zijn blog ook aandacht aan besteed:
http://wmbriggs.com/blog/2008/07/25/on-the-difference-between-mathematical-ability-between-boys-and-girls/

Waar het in het kort op neerkomt is dat de gemiddelde score voor jongens en meisjes even goed is, maar de variantie is bij jongens groter dan bij meisjes. Dit betekent dat er in de best én slechtst presterende regionen meer jongens dan meisjes zullen zijn. Daarom is het lang niet zo gek dat er meer mannen dan vrouwen wiskundige zijn.

There are three kind of lies: lies, damned lies and statistics. blijkt wederom van toepassing.

Door: C L O S E R » Wetenschap in de media: wiskunde

C L O S E R » Wetenschap in de media: wiskunde — Thu, 31 Jul 2008 11:48:28 +0000

[...] het heeft ook een heel hoog ‘zie je wel’ gehalte. Nu zijn er gelukkig altijd mensen die niet zomaar klakkeloos alles aannemen, maar over het algemeen kan ik er niet veel [...]

Door: Arno van Asseldonk

Arno van Asseldonk — Mon, 28 Jul 2008 09:35:21 +0000

@Ionica: Als mensen zeggen dat ze nooit goed zijn geweest in wiskunde kun je er naar mijn idee inderdaad van uit gaan dat ze het over wiskunde op de middelbare school hebben. De definitie die Koen gaf heeft naar mijn idee voornamelijk betrekking op beroepswiskundigen.

Door: Anne

Anne — Mon, 28 Jul 2008 07:40:00 +0000

@James: Als jij alle wetenschappelijke onderzoeken uit de VS waardeloos vindt blijft er niet zoveel kennis meer over in de wereld...
@Alexander: De onderzoeksmethoden staan preciezer beschreven in het onderzoeksrapport http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/321/5888/494
@Johan B: Ik hoop dat je 'stelling' niet serieus bedoeld was...

Door: Ionica

Ionica — Sun, 27 Jul 2008 20:28:09 +0000

‘Goed zijn in wiskunde’ betekent met nieuwe wiskunde komen of complexe toegepaste problemen oplossen. Oh, dát bedoelen mensen als ze zeggen dat ze `niet goed waren in wiskunde'. Ik dacht altijd dat ze het dan hadden over wiskunde op de middelbare school. Hoe naïef van mij.